home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / internet-drafts / draft-onions-mappingulian, < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-09-02  |  12KB
  1. Received: from CNRI.RESTON.VA.US by IETF.CNRI.Reston.VA.US id aa08398;
  2.           2 Sep 93 12:24 EDT
  3. Received: from [128.243.9.1] by CNRI.Reston.VA.US id aa21047; 2 Sep 93 12:24 EDT
  4. Received: from nexor.co.uk (actually tornado.nexor.co.uk) 
  5.           by lancaster.nexor.co.uk with SMTP (PP);
  6.           Thu, 2 Sep 1993 17:24:31 +0100
  7. To: internet-drafts@nri.reston.va.us
  8. Subject: Inclusion
  9. X-Phone: +44 602 514590
  10. Date: Thu, 02 Sep 1993 17:24:25 +0100
  11. Message-ID: <904.746987065@nexor.co.uk>
  12. From: Julian Onions <j.onions@nexor.co.uk>
  13.  
  14. Please could you include the following as an Internet draft.
  15. Thanks,
  16. Julian.
  17.  
  18.  
  19.  
  20.  
  21.  
  22.  
  23.  
  24.  
  25.                              Internet Draft
  26.                  Mapping between X.400 P772 and RFC-822
  27.  
  28.                               Graeme Lunt
  29.                              Julian Onions
  30.  
  31.                                NEXOR Ltd
  32.                                 Oct 92
  33.  
  34. 1. Status of this Memo
  35.  
  36.    This document is an Internet Draft.  Internet Drafts are working
  37.    documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its Areas,
  38.    and its Working Groups.  Note that other groups may also distribute
  39.    working documents as Internet Drafts.
  40.  
  41.    Internet Drafts are valid for a maximum of six months and may be
  42.    updated, replaced, or obsoleted by other documents at any time.  (The
  43.    file 1id-abstracts.txt on nic.ddn.mil describes the current status of
  44.    each Internet Draft.) It is not appropriate to use Internet Drafts as
  45.    reference material or to cite them other than as a "work in
  46.    progress".
  47.  
  48. 2. Abstract
  49.  
  50.    This document describes an proposed standard to allow the exchange of
  51.    P772 military X.400 mail to RFC-822 text based mail. This allows
  52.    gateways to convert between the two provided certain criteria are
  53.    met.
  54.  
  55. 3. Introduction
  56.  
  57.    RFC-822 defines a protocol for the format of electronic messages
  58.    exchanged on the Internet. This protocol is text based an in very
  59.    common usage.
  60.  
  61.    P772 is a military specification defined in STANAG 4406 which defines
  62.    a number of extensions to the basic X.400 (1988) protocol for the
  63.    services required by military mail. The extensions are fairly small
  64.    and do not impact on security, which is already covered in X.400.
  65.  
  66.    This document is concerned with P772 version 1.0 published on
  67.    December 6, 1991. A set of possible syntaxes for version 1.4 which is
  68.    currently in draft status is included as in this document.
  69.  
  70.    This document allows where possible the mapping of the service ele-
  71.    ments between the two protocols. As RFC-822 does not have all the
  72.    services that P772 supports, this mapping mostly enables the
  73.  
  74.  
  75.  
  76. Lunt, Onions             Expires March 30, 1994         [Page 1]
  77.  
  78.  
  79.  
  80.  
  81.  
  82.  
  83. INTERNET DRAFT           P772 to RFC822 Mapping                   Oct 92
  84.  
  85.  
  86.    intentions to be passed through the gateway so that RFC-822 reci-
  87.    pients can view them.  There is obviously no way a user with a stan-
  88.    dard RFC-822 based user agent can take action on these. This document
  89.    is built on and extends the RFC-1327 X.400 mapping specifically for
  90.    the P772 attributes.
  91.  
  92.    The document is primarily aimed at the ability to represent P772 mes-
  93.    sages in RFC-822, although it does allow RFC-822 users limited access
  94.    to P772 features.
  95.  
  96.    This mapping also allows a message that travels P772 - RFC-822 - P772
  97.    to mostly recover the original elements of service. Where new RFC-822
  98.    Headers are defined they are prefixed with the string P772- to dis-
  99.    tinguish them from any other extensions.
  100.  
  101.    It is unclear how much traffic there will be between the communities
  102.    using P772 and the existing RFC-822 community at this time. However,
  103.    such a document as this allows implementors of RFC-1327 based gate-
  104.    ways to "do something sensible" on the receipt of a P772 format mes-
  105.    sage.
  106.  
  107. 4. MTA Mappings
  108.  
  109.    P772 only defines one extra element of service at the P1 or MTA
  110.    level.  This is Priority-Level-Qualifier. This is reversibly mapped
  111.    into the new address header field P772-Priority-Level-Qualifier.
  112.    This field has the syntax of a labelled-integer described in RFC-
  113.    1327. It can have the values of
  114.  
  115.       low (0)
  116.       high (1)
  117.  
  118.    or for extensibility just a number
  119.  
  120.       (3)
  121.       (5)
  122.  
  123.    When reversing the mapping, just the number should be used.
  124.  
  125. 5. MTS Mappings
  126.  
  127.    P772 defines a number of extra elements to the basic P2 Header struc-
  128.    ture. These are principally mapped into new header fields in RFC-822.
  129.    These are discussed in turn. If any of these features are used, a new
  130.    header field must be introduced into the RFC-822 address
  131.  
  132.       P772-Version: 1.0
  133.  
  134.  
  135.  
  136.  
  137. Lunt, Onions             Expires March 30, 1994         [Page 2]
  138.  
  139.  
  140.  
  141.  
  142.  
  143.  
  144. INTERNET DRAFT           P772 to RFC822 Mapping                   Oct 92
  145.  
  146.  
  147.    This identifies the version of P772 that is being carried.
  148.  
  149.    Exempted-Address.
  150.         This is mapped into the new RFC-822 field P772-Exempted-Address.
  151.         It has a syntax of a sequence of strings, which are separated by
  152.         the
  153.  
  154.            P772-Exempted-Address: Captain Picard & Worf & Tasha Ya
  155.  
  156.         More formally this is defined as a printable-string-sequence by
  157.         the following EBNF.
  158.  
  159.            printable-string-sequence ::=
  160.                 printablestring [ "&" printable-string-sequence ]
  161.  
  162.  
  163.    Extended-Authorisation-Info
  164.         This is mapped into the new RFC-822 field P772-Extended-
  165.         Authorisation-Info.  It has a syntax of 822.date-time, and is
  166.         mapped in the manner described in RFC-1327.  Examples might
  167.         include
  168.  
  169.      P772-Extended-Authorisation-Info:
  170.          Thu, 2 Sep 1993 08:58:50 +0100
  171.  
  172.  
  173.    Distribution-Codes
  174.         This is mapped into the new RFC 822 field
  175.         P772-Distribution-Codes.
  176.         It has a syntax composed of the following BNF
  177.  
  178.            distribution-code ::= sic-sequence "&" dist-code-sequence
  179.            sic-sequence ::= sic [ "#" sic-sequence ]
  180.            sic ::= printablestring
  181.  
  182.            dist-code-sequence ::= dist-code [ "#" dist-code-sequence ]
  183.            dist-code ::= printablestring
  184.  
  185.         An example might be
  186.  
  187.      P772-Distribution-Codes: ABC # DEF &
  188.          USS-Enterprise # USS-Intrepid
  189.  
  190.  
  191.    Handling-Instructions
  192.         This is mapped into the new RFC-822 field P772-Handling-
  193.         Instructions.  It has the syntax printable-string-sequence as
  194.         defined above.  An example might be
  195.  
  196.  
  197.  
  198. Lunt, Onions             Expires March 30, 1994         [Page 3]
  199.  
  200.  
  201.  
  202.  
  203.  
  204.  
  205. INTERNET DRAFT           P772 to RFC822 Mapping                   Oct 92
  206.  
  207.  
  208.            P772-Handling-Instructions: beam down to planet & await instructions
  209.  
  210.  
  211.    Message-Instructions
  212.         This is mapped into the new RFC-822 field P772-Message-
  213.         Instructions.  The syntax is again printable-string-sequence.
  214.         An example might be
  215.  
  216.            P772-Message-Instructions: Take out of space pod & reconstitute
  217.  
  218.  
  219.    Codress-Message
  220.         This is mapped into the new RFC-822 header field P772-Codress-
  221.         Message.  It has a syntax of EBNF.numericstring as defined in
  222.         RFC-1327
  223.  
  224.            P772-Codress-Message: 23
  225.  
  226.  
  227.    OriginatorIdentifier
  228.         This is mapped into the new RFC-822 field P772-Originator-
  229.         Identifier.  It has a syntax of printablestring
  230.  
  231.            P772-Originator-Identifier: Mr Data
  232.  
  233.  
  234.    PrimaryPrecedence / CopyPrecedence
  235.         These attributes use the same syntax of labelled-integer and are
  236.         encoded into the new RFC-822 heading fields
  237.  
  238.            P772-Primary-Precedence: deferred(0)
  239.            P772-Copy-Precedence: flash(4)
  240.  
  241.  
  242.    MessageType
  243.         This is encoded into the new RFC-822 field P772-Message-Type.
  244.         It has a syntax described by the following EBNF.
  245.  
  246.            int-and-printablestring ::=
  247.                labelled-integer [ "=" printablestring ]
  248.  
  249.         The printablestring component is optional in this attribute, and
  250.         may be missed off if not present.
  251.  
  252.            P772-Message-Type: exercise(0) = space manoeuvre
  253.  
  254.  
  255.    OtherRecipientIndicator
  256.  
  257.  
  258.  
  259. Lunt, Onions             Expires March 30, 1994         [Page 4]
  260.  
  261.  
  262.  
  263.  
  264.  
  265.  
  266. INTERNET DRAFT           P772 to RFC822 Mapping                   Oct 92
  267.  
  268.  
  269.         This is mapped into the new header field P772-Other-Recipient-
  270.         Indicator.  It has a syntax as follows
  271.  
  272.            int-and-ps-list ::=
  273.                int-and-printablestring [ "&" int-and-ps-list ]
  274.  
  275.         And example of this might be
  276.  
  277.            P772-Other-Recipient-Indicator:
  278.                information (0) = Commander W. Riker, Star Base XII &
  279.                action (1) = Lt. LaForge, Planet Recon Party
  280.  
  281.  
  282.    AcpMessageIdentifier
  283.         This is mapped into the new RFC-822 header field P772-Acp-
  284.         Message-Identifier.  The syntax is a simple printablestring
  285.  
  286.            P772-Acp-Message-Identifier:
  287.                41153.7.bridge.enterprise.sector34.milkyway
  288.  
  289.  
  290.    OriginatorPLAD
  291.         This is mapped into a new RFC-822 field with syntax printable-
  292.         string.
  293.  
  294.            P772-Originator-PLAD: Captains Chair, bridge, USS enterprise.
  295.  
  296.  
  297.    AddressListIndicator
  298.         Mapped into a new header field P772-Address-List-Indicator.
  299.         This has the following EBNF syntax.
  300.  
  301.            address-list-indicator::=
  302.                 int-and-printablestring "#"
  303.                 [ labelled-integer ] "#"
  304.                 [ labelled-integer ]
  305.                 [ "&" address-list-indicator ]
  306.  
  307.         This might result in the header field
  308.  
  309.            P772-Address-List-Indicator:
  310.                primaryAddressList (0) = ships-crew # action(0) # info(1)
  311.  
  312.  
  313.    PilotForwardingInfo
  314.         Mapped into a new header field P772-Pilot-Forwarding-Info.  It
  315.         has a syntax of
  316.  
  317.  
  318.  
  319.  
  320. Lunt, Onions             Expires March 30, 1994         [Page 5]
  321.  
  322.  
  323.  
  324.  
  325.  
  326.  
  327. INTERNET DRAFT           P772 to RFC822 Mapping                   Oct 92
  328.  
  329.  
  330.            pilot-info ::=
  331.                labelled-integer "="
  332.                [ recipientlist ] "#"
  333.                [ printablestring *[ "%" printablestring ] ]
  334.            recipientlist ::= ??? [ "%" recipientlist ]
  335.  
  336.         If the security label is present, then this element cannot be
  337.         translated. In this case it is probably best to generate a
  338.         delivery report.  The definition of Recipient does not seem to
  339.         be defined.
  340.  
  341.            P772-Pilot-Forwarding-Info:
  342.                routine(1) = ???? # transport % open on planet
  343.  
  344.  
  345. 6. Mappings for the proposed 1.4 version of P772.
  346.  
  347.    There are not many changes need to encompass the proposed changes to
  348.    1.4. The possible syntaxes that change are defined here.  If 1.4 mes-
  349.    sages are being converted, a header of
  350.  
  351.       P772-Version: 1.4
  352.  
  353.    must be inserted.
  354.  
  355.    DistributionCodes
  356.         This mapping would be as before, except there is no second set
  357.         of strings. If the extensions in this X.400 element are present,
  358.         this is not mapped. The message may be rejected if required.
  359.         Alternatively, a gateway may implement specific extensions only.
  360.  
  361.    AddressListIndicator
  362.         The ORDescriptor present in this new attribute, will be mapped
  363.         as in RFC-1327 but will otherwise use the same mapping as above.
  364.  
  365.    ACP127NotificationRequest
  366.         This can be mapped into RFC-822 Header of P772-ACP127-
  367.         Notification-Request.  The syntax will be a comma separated list
  368.         of bits, in labelled-integer format.
  369.  
  370.            P772-ACP127-Notification-Request: acp127-nn
  371.  
  372.    Acp127NotificationResponse
  373.         This can be mapped into the RFC-822 Header
  374.         P772-ACP127-Notification-Response.
  375.         The syntax is as follows
  376.  
  377.            acp127notificationresponse ::=
  378.  
  379.  
  380.  
  381. Lunt, Onions             Expires March 30, 1994         [Page 6]
  382.  
  383.  
  384.  
  385.  
  386.  
  387.  
  388. INTERNET DRAFT           P772 to RFC822 Mapping                   Oct 92
  389.  
  390.  
  391.                1*labelled-integer "#"
  392.                822.date-time "#"
  393.                [ printablestring ] "#" ; Acp127Recipient
  394.                [ printablestring ] "#" ; Acp127SuppInfo
  395.                address-list-indicator
  396.  
  397.         The two printable strings are the Acp127Recipient and
  398.         Acp127SuppInfo elements respectively.
  399.  
  400. 7. Security Considerations
  401.  
  402.    Security considerations are not discussed in this document.
  403.  
  404. 8. Authors' Addresses
  405.  
  406.    Graeme Lunt <g.lunt@nexor.co.uk>
  407.    Julian Onions <j.onions@nexor.co.uk>
  408.  
  409.    NEXOR Ltd
  410.    PO Box 132
  411.    Nottingham
  412.    NG7 2UU
  413.  
  414.  
  415.  
  416.  
  417.  
  418.  
  419.  
  420.  
  421.  
  422.  
  423.  
  424.  
  425.  
  426.  
  427.  
  428.  
  429.  
  430.  
  431.  
  432.  
  433.  
  434.  
  435.  
  436.  
  437.  
  438.  
  439.  
  440.  
  441.  
  442. Lunt, Onions             Expires March 30, 1994         [Page 7]
  443.  
  444.  
  445.  
  446.